Доказать сфальсифицированный характер подписи можно, если Вы предоставите почерковеду спорный документ и образцы подписи лица, произведенные ранее и зафиксированные на каких-либо официальных документах. Помимо этого необходимо будет лицу, кому приписывают спорную подпись, лично явиться к почерковеду для дачи образов почерка и подписи.
Некорректность содержания контракта можно доказать в аспекте лингвистических факторов нарушения принципа однозначности и определенности нормативно-правовых актов и официальных документов методом выявления речевых признаков сужения/расширения прав, обязанностей и полномочий сторон.
В рамках досудебного разбирательства на лингвистическую экспертизу была представлена этикетка алкогольной продукции (водка), концепция которой основывалась на образах, символике и культурных мотивах народов Крайнего Севера. Название продукции отсылало к традиционной одежде местных оленеводов и морских охотников (наименование не раскрывается в целях соблюдения конфиденциальности).
На этикетке были размещены графические символы, используемые в традиционной культуре коренных народов Крайнего Севера с древних времён. При этом один из элементов визуально напоминал символ, ассоциируемый с нацистской Германией.
В связи с этим возник вопрос о допустимости использования данной символики.
Читать далее
В рамках уголовного дела рассматривались материалы оперативных мероприятий, включая аудиозаписи разговоров между должностным лицом и гражданином, действовавшим под контролем правоохранительных органов. Основанием для возбуждения дела послужили высказывания, которые, по версии обвинения, свидетельствовали о согласии должностного лица на получение взятки.
Сторона защиты заявила, что содержание переговоров указывает не на инициативу со стороны обвиняемого, а на провокационный характер общения, при котором предложение незаконного вознаграждения навязывалось собеседником.
Для объективной оценки содержания переговоров была назначена лингвистическая экспертиза.
Читать далее
В рамках гражданского дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматривалась публикация журналистского видеоматериала, размещённого в публичном доступе. В материале, посвящённом деятельности коммерческой организации, её руководители были охарактеризованы с использованием таких обозначений, как «мошенники», «жулики», «решалы», «бандиты» и иных сходных выражений.
Публикация была выполнена в формате информационного журналистского материала и была ориентирована на широкую аудиторию. В результате выхода видеосюжета репутация компании и её руководителей существенно пострадала, что послужило основанием для обращения в суд.
Читать далее
