Комплексная экспертиза осуществляется экспертами разных специальностей. Эта экспертиза необходима, если поставленные судом вопросы касаются нескольких областей знаний, а для вынесения заключения нужно задействовать экспертов разных экспертных специальностей. Если поставлены несколько разных вопросов, эксперты могут отвечать каждый на свою часть в соответствии со своими специальными знаниями. Если поставлен один общий вопрос, эксперты будут проводить исследование и делать заключение вместе. Комплексные экспертизы подчиняются требованию законодательства о том, что в вынесенном заключении должно быть чётко видно, какое исследование проводил каждый эксперт, какие выводы были сделаны экспертами самостоятельно, а какие являются общими, при этом общие выводы подписываются всеми экспертами, к ним пришедших, отдельно подписываются выводы, сделанные экспертами самостоятельно.
Комплексные экспертизы, отвечающие на общие вопросы, являются очень трудоёмкими, так как их проводят эксперты с разными специальными знаниями. Иногда работа одного эксперта неотъемлемо связана с исследованием другого эксперта, и, не обладая специальными знаниями в экспертных областях друг друга, им необходимо действовать совместно, доверяя знаниям и опыту друг друга.
Комплексные экспертизы, отвечающие на вопросы, не требующие проведения совместного исследования, также занимают много времени и эксперты работают сообща. В подобных случаях каждый эксперт проводит исследование по своим вопросам, его зависимость от другого эксперта минимальна – проводя исследование по некоторым вопросам, эксперт может обращаться к заключению другого эксперта. Этим объясняется то, что перед началом работы эксперты договариваются о порядке проведения исследования, приступая к нему по очереди.
Обычно комплексная экспертиза назначается, если необходимо совместное исследование экспертов хотя бы по одному вопросу из поставленных судом. Однако суд может назначить комплексную экспертизу с постановкой отдельных вопросов каждому эксперту, порой, даже не связанных друг с другом. В таких случаях целесообразнее проводить комплекс судебных экспертиз. Подобные экспертизы выполняются экспертами самостоятельно, а оформляются каждая отдельным заключением.
В рамках досудебного разбирательства на лингвистическую экспертизу была представлена этикетка алкогольной продукции (водка), концепция которой основывалась на образах, символике и культурных мотивах народов Крайнего Севера. Название продукции отсылало к традиционной одежде местных оленеводов и морских охотников (наименование не раскрывается в целях соблюдения конфиденциальности).
На этикетке были размещены графические символы, используемые в традиционной культуре коренных народов Крайнего Севера с древних времён. При этом один из элементов визуально напоминал символ, ассоциируемый с нацистской Германией.
В связи с этим возник вопрос о допустимости использования данной символики.
Читать далее
В рамках уголовного дела рассматривались материалы оперативных мероприятий, включая аудиозаписи разговоров между должностным лицом и гражданином, действовавшим под контролем правоохранительных органов. Основанием для возбуждения дела послужили высказывания, которые, по версии обвинения, свидетельствовали о согласии должностного лица на получение взятки.
Сторона защиты заявила, что содержание переговоров указывает не на инициативу со стороны обвиняемого, а на провокационный характер общения, при котором предложение незаконного вознаграждения навязывалось собеседником.
Для объективной оценки содержания переговоров была назначена лингвистическая экспертиза.
Читать далее
В рамках гражданского дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматривалась публикация журналистского видеоматериала, размещённого в публичном доступе. В материале, посвящённом деятельности коммерческой организации, её руководители были охарактеризованы с использованием таких обозначений, как «мошенники», «жулики», «решалы», «бандиты» и иных сходных выражений.
Публикация была выполнена в формате информационного журналистского материала и была ориентирована на широкую аудиторию. В результате выхода видеосюжета репутация компании и её руководителей существенно пострадала, что послужило основанием для обращения в суд.
Читать далее
