Общие сведения.
Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (далее – СПфЭ) – криминалистическое исследование, направленное на обнаружение наличия (или отсутствия) в памяти человека информации, которую несут идеальные следы (мысленные образы) событий прошлого. В ходе СПфЭ у подэкспертного лица, скрывающего информацию, в результате предъявления вопроса теста происходит процесс воспоминания (извлечение информации) того события, на обнаружение информации о котором направлен вопрос теста (его смысловое содержание). Такое воспоминание, посредством механизмов эмоций и мотиваций, находит своё отражение в физиологической активности организма человека, которая может быть зарегистрирована датчиками полиграфа.
Современные компьютерные полиграфы регистрируют динамику дыхательной (1, 2) и сердечно-сосудистой системы (4), электрическое сопротивление участка кожи (3), а также вспомогательные параметры, двигательную активность (5) и речь (6) (рис. 1).
Рис. 1. Графическое отображение физиологических и вспомогательных параметров, регистрируемых датчиками компьютерного полиграфа.
Добровольность.
Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа проводится на добровольной основе. Добровольность исследования обусловлена не только соблюдением прав и свобод подэкспертного лица, но и спецификой технологии производства СПфЭ.
Достоверность.
СПфЭ может быть назначена и проведена в отношении всех участников процесса. Достоверность результатов СПфЭ, проводимых опытными полиграфологами, по оценкам отечественных и зарубежных специалистов составляет около 85-95%.
Примерные вопросы.
Имеется ли в памяти Жоржа Шарля Дантеса информация о том, что он производил выстрел из пистолета в Пушкина Александра Сергеевича 27 января 1837 года в районе Чёрной речки около Комендантской дачи?
Имеется ли в памяти Пушкина Александра Сергеевича информация о том, что в него произвёл выстрел из пистолета Жорж Шарль Дантес 27 января 1837 года в районе Чёрной речки около Комендантской дачи?
Имеется ли в памяти Данзаса Константина Карловича информация о том, что он видел, как Жорж Шарль Дантес производил выстрел из пистолета в Пушкина Александра Сергеевича 27 января 1837 года в районе Чёрной речки около Комендантской дачи?
Впервые в России СПфЭ была проведена в 2001 году. За прошедшие полтора десятка лет накоплен значительный опыт производства СПфЭ с применением полиграфа, который убедительно показал, что этот вид экспертизы востребован судебной и следственной практикой: известны многие десятки случаев, когда результаты СПфЭ были признаны доказательствами судами различных инстанций, в том числе – двумя коллегиями Верховного суда.
В рамках досудебного разбирательства на лингвистическую экспертизу была представлена этикетка алкогольной продукции (водка), концепция которой основывалась на образах, символике и культурных мотивах народов Крайнего Севера. Название продукции отсылало к традиционной одежде местных оленеводов и морских охотников (наименование не раскрывается в целях соблюдения конфиденциальности).
На этикетке были размещены графические символы, используемые в традиционной культуре коренных народов Крайнего Севера с древних времён. При этом один из элементов визуально напоминал символ, ассоциируемый с нацистской Германией.
В связи с этим возник вопрос о допустимости использования данной символики.
Читать далее
В рамках уголовного дела рассматривались материалы оперативных мероприятий, включая аудиозаписи разговоров между должностным лицом и гражданином, действовавшим под контролем правоохранительных органов. Основанием для возбуждения дела послужили высказывания, которые, по версии обвинения, свидетельствовали о согласии должностного лица на получение взятки.
Сторона защиты заявила, что содержание переговоров указывает не на инициативу со стороны обвиняемого, а на провокационный характер общения, при котором предложение незаконного вознаграждения навязывалось собеседником.
Для объективной оценки содержания переговоров была назначена лингвистическая экспертиза.
Читать далее
В рамках гражданского дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматривалась публикация журналистского видеоматериала, размещённого в публичном доступе. В материале, посвящённом деятельности коммерческой организации, её руководители были охарактеризованы с использованием таких обозначений, как «мошенники», «жулики», «решалы», «бандиты» и иных сходных выражений.
Публикация была выполнена в формате информационного журналистского материала и была ориентирована на широкую аудиторию. В результате выхода видеосюжета репутация компании и её руководителей существенно пострадала, что послужило основанием для обращения в суд.
Читать далее
