ВАЖНО! Степень публичности проявления угрозы не оказывает влияния на степень, характер их общественной опасности. При этом письменная угроза может содержать большую опасность по сравнению с устной, поскольку это может свидетельствовать о более продуманном характере угрозы. Это связано с тем, что устная речь отличается спонтанностью, а письменная имеет подготовленный характер.
В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕОБХОДИМО ПРОВЕДЕНИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ПРИЗНАКОВ УГРОЗЫ?
КАК ЛИНГВИСТ-ЭКСПЕРТ ВЫЯВЛЯЕТ ПРИЗНАКИ УГРОЗЫ В СПОРНОМ МАТЕРИАЛЕ?
В ходе производства лингвистической экспертизы по делам об угрозе лингвист-эксперт руководствуется следующей методикой выявления признаков структурных компонентов угрозы:
Возможна ситуация, при которой непосредственный адресат речи говорящего не является адресатом угрозы, а воспринимается угрожающим лишь как посредник между ним и кем-то третьим. Также встречаются случаи, когда адресат угрозы и объект агрессивных действий не совпадают. Объектом агрессивных действий могут являться лица, которые относятся к адресату вербальной угрозы по родственным, дружеским, служебным, ассоциативным связям (например: «Не дашь денег – убьём твоих близких»).
На данном этапе исследования лингвист-эксперт рассматривает возможные варианты вербализации компонентов угрозы, среди которых могут быть следующие:
После анализа коммуникативного поведения угрожающего, а именно после рассмотрения используемых им приемов и тактик, лингвист-эксперт устанавливает его главную целеустановку, которая может выражаться в предостережении, требовании, принуждении и т.д.
КАКИЕ ВОПРОСЫ МОЖНО ПОСТАВИТЬ НА РАЗРЕШЕНИЕ ЛИНГВИСТУ-ЭКСПЕРТУ В РАМКАХ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ ОБ УГРОЗЕ?
Главный вопрос, на который отвечает лингвист в рамках лингвистической экспертизы по делам об оскорблении звучит следующим образом: «Содержатся ли в спорном материале лингвистические признаки угрозы?». Другими словами, лингвист устанавливает, повёл ли себя говорящий в речевой коммуникации таким образом, что высказал угрозу в адрес Х.
ВАЖНО! В рамках данного вида экспертизы лингвист не может оценивать, как Х воспринял угрозу (была ли она реальной или нет) и какой ущерб моральному и физическому здоровью она могла нанести. Данные вопросы относятся к области юриспруденции и не решаются лингвистическими методами.
ВЫВОДЫ:
Заключение лингвистической экспертизы является весомой доказательной базой в ходе судебного разбирательства. В результате проведения лингвистического исследования Вы получите ответы на следующие вопросы:
В рамках досудебного разбирательства на лингвистическую экспертизу была представлена этикетка алкогольной продукции (водка), концепция которой основывалась на образах, символике и культурных мотивах народов Крайнего Севера. Название продукции отсылало к традиционной одежде местных оленеводов и морских охотников (наименование не раскрывается в целях соблюдения конфиденциальности).
На этикетке были размещены графические символы, используемые в традиционной культуре коренных народов Крайнего Севера с древних времён. При этом один из элементов визуально напоминал символ, ассоциируемый с нацистской Германией.
В связи с этим возник вопрос о допустимости использования данной символики.
Читать далее
В рамках уголовного дела рассматривались материалы оперативных мероприятий, включая аудиозаписи разговоров между должностным лицом и гражданином, действовавшим под контролем правоохранительных органов. Основанием для возбуждения дела послужили высказывания, которые, по версии обвинения, свидетельствовали о согласии должностного лица на получение взятки.
Сторона защиты заявила, что содержание переговоров указывает не на инициативу со стороны обвиняемого, а на провокационный характер общения, при котором предложение незаконного вознаграждения навязывалось собеседником.
Для объективной оценки содержания переговоров была назначена лингвистическая экспертиза.
Читать далее
В рамках гражданского дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматривалась публикация журналистского видеоматериала, размещённого в публичном доступе. В материале, посвящённом деятельности коммерческой организации, её руководители были охарактеризованы с использованием таких обозначений, как «мошенники», «жулики», «решалы», «бандиты» и иных сходных выражений.
Публикация была выполнена в формате информационного журналистского материала и была ориентирована на широкую аудиторию. В результате выхода видеосюжета репутация компании и её руководителей существенно пострадала, что послужило основанием для обращения в суд.
Читать далее